Confronto tra Glasgow Coma Scale e FOUR Score nella predizione degli outcomes in pazienti ricoverati in Unità di Terapia Intensiva Medica

Lo studio rappresenta un'indagine metodologicamente rigorosa del valore prognostico di due scale di valutazione dello stato di coscienza in ambito critico. La ricerca prospettica osservazionale ha enrollato 340 pazienti non traumatologici (182 sopravvissuti e 158 non sopravvissuti) ricoverati in terapia intensiva medica presso il Patan Hospital, registrando i punteggi GCS e FOUR all'ammissione. La valutazione della discriminazione attraverso curve ROC ha rivelato un'area sottesa (AUROC) di 0,799 per il FOUR score e 0,731 per il GCS, con differenza statisticamente significativa secondo il test di DeLong (p<0,001). I cutoff ottimali identificati mediante l'indice di Youden sono risultati 12,5 per FOUR e 10,5 per GCS. Il FOUR score ha dimostrato una sensibilità del 68% e specificità del 77%, mentre il GCS ha evidenziato 55% e 84% rispettivamente. Crucialmente, l'analisi di calibrazione, eseguita attraverso Brier score, calibration slope/intercept e expected calibration error, ha confermato una migliore calibrazione per il FOUR score, indicativo di maggiore affidabilità nel contesto clinico reale. L'analisi multivariata di regressione logistica ha mantenuto l'associazione indipendente di entrambi gli score con la mortalità ospedaliera anche dopo aggiustamento per età, sesso, stato di intubazione, comorbilità e categoria diagnostica. Il FOUR score offre vantaggi pragmatici sostanziali nei pazienti intubati, includendo la valutazione dei riflessi del tronco encefalico e del pattern respiratorio, superando le limitazioni del GCS tradizionale in questa popolazione. Sebbene la discriminazione superiore del FOUR sia modesta, la migliore calibrazione e i vantaggi pratici lo rendono uno strumento preferibile nella stratificazione prognostica dei pazienti critici.