Efficacia e sicurezza comparativa della dissezione sottomucosa endoscopica versus resezione mucosale endoscopica nel trattamento delle neoplasie colorettali: una revisione sistematica

Questa revisione sistematica rappresenta un contributo significativo alla letteratura clinica gastroenterologica, affrontando una questione centrale nella gestione endoscopica delle neoplasie colorettali: la scelta tra due tecniche diverse con profili di rischio-beneficio distinti. Lo studio, condotto secondo le linee guida PRISMA con ricerca sistematica su PubMed, Embase e Scopus fino a giugno 2025, ha selezionato esclusivamente studi con confronti diretti EMR versus ESD, escludendo lesioni non colorettali, tumori neuroendocrini rettali e studi monobrachio. La metodologia rigorosamente comparativa garantisce rilevanza clinica pratica, evitando inferenze indirette. Il campione di 3790 lesioni distribuito su 17 studi comparativi fornisce una base evidenziale solida. La valutazione della qualità metodologica mediante Newcastle-Ottawa Scale e Cochrane Risk of Bias 2 aumenta l'affidabilità delle conclusioni. I risultati dimostrano che l'ESD viene preferibilmente utilizzata per lesioni di maggiore dimensione, con tempi operatori significativamente maggiori ma con tassi superiori di resezione en bloc e completa R0 rispetto all'EMR. La recidiva inferiore dopo ESD rappresenta il vantaggio oncologico principale, fondamentale per prevenire necessità di interventi chirurgici. Tuttavia, le complicanze maggiori—particolarmente perforazione e sanguinamento ritardato—risultano più frequenti dopo ESD, fattore critico nella valutazione del rischio complessivo. L'EMR mantiene vantaggi procedurali in termini di velocità e profilo di sicurezza per lesioni di piccole-medie dimensioni, rendendola appropriata in contesti specifici.